Το Διοικητικό Εφετείο Περαιώς απέρριψε την έφεση που κατέθεσε το “Βουβάλειο” Γενικό Νοσοκομείο – Κέντρο Υγείας Καλύμνου ενάντια σε έναν κάτοικο της Καλύμνου, που αφορούσε την ανάκληση της απόφασης από το Τριμελές Διοικητικό Πρωτοδικείο της Ρόδου. Αυτή η απόφαση είχε εκδοθεί στο πλαίσιο μιας διαφιλονικούμενης υπόθεσης που σχετίζεται με μια σοβαρή ιατρική παραλείψη, η οποία οδήγησε σε σημαντική υγειονομική βλάβη μιας ασθενούς, με εμπλεκόμενο έναν γυναικολόγο του εν λόγω νοσοκομείου.
Σύμφωνα με αναφορές της εφημερίδας “Δημοκρατική”, ο εν λόγω γιατρός είχε αρχικά καταδικαστεί από το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο της Ρόδου, όπου του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης εξαετούς διάρκειας, με την εκτέλεση της ποινής να αναστέλλεται εν αναμονή έφεσης. Επιπλέον, αναστέλλονται για δύο χρόνια τα πολιτικά του δικαιώματα και απομακρύνεται από την εργασία του για ένα έτος, έχοντας κριθεί υπεύθυνος για παράβαση καθήκοντος και έκθεση που οδήγησε σε σοβαρή υγειονομική βλάβη της ασθενούς, σε γεγονότα που σημειώθηκαν από το τέλος Ιουνίου έως τις αρχές Ιουλίου του 2009. Ωστόσο, σε μεταγενέστερη φάση, η καταδίκη του γιατρού ακυρώθηκε λόγω παραγραφής της ποινικής δίωξης, μετά την τροποποίηση του ποινικού κώδικα, από το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Δωδεκανήσου.
Ολόκληρη η υπόθεση:
Μια γυναίκα στην Κάλυμνο, σε ηλικία 32 ετών, είχε καταγγείλει ότι τελέστηκαν σε βάρος της τα αδικήματα της απόπειρας ανθρωποκτονίας και της βαριάς σωματικής βλάβης, αφού αναγκάστηκε να υποβληθεί σε εγχείρηση αφαίρεσης της μήτρας από μικρή ηλικία, αλλά και γλίτωσε το θάνατο από σηψαιμία, καθώς ο καταγγελλόμενος προχώρησε σε άμβλωση λόγω προβλημάτων υγείας που αντιμετώπιζε το έμβρυο που κυοφορούσε, τεμάχισε αυτό κατά την καισαρική επέμβαση που πραγματοποίησε και αμέλησε να αφαιρέσει το κεφάλι του από την κοιλιακή της χώρα. Φέρεται μάλιστα να προχώρησε σε επέμβαση, παραλείποντας να ακολουθήσει οδηγίες εξειδικευμένου συναδέλφου του νοσοκομείου της Αττικής.
Με την αγωγή της κατά του νοσοκομείου διεκδίκησε αποζημίωση συνολικού ύψους 300.000 ευρώ για τις βλάβες που υπέστη. Όπως απεκάλυψε η “Δημοκρατική”, από τις εξετάσεις στις οποίες είχε υποβληθεί η γυναίκα διαπιστώθηκε ότι το έμβρυο έπασχε από σύνδρομο και για τον λόγο αυτό αποφασίστηκε η πραγματοποίηση άμβλωσης από τον καταγγελλόμενο ιατρό με χειρουργική επέμβαση, παρότι άλλος συνάδελφος του ζήτησε η διαδικασία να γίνει με τη λήψη σχετικής φαρμακευτικής αγωγής επειδή βρισκόταν στον 4ο μήνα της κύησης.
Η γυναίκα υποβλήθηκε συγκεκριμένα σε δύο εγχειρήσεις από τον ιατρό, ο οποίος, όπως καταγγέλθηκε, δεν την ενημέρωσε ότι κατά την τεμάχιση του εμβρύου είχε ξεχαστεί το κεφάλι του στο σώμα της. Κατά την τρίτη εγχείρηση που διενεργήθηκε σε νοσοκομείο της Αττικής αφαιρέθηκε το κεφάλι του εμβρύου και η μήτρα της γυναίκας, που γλίτωσε τα χειρότερα κινδυνεύοντας να υποστεί ανεπανόρθωτες βλάβες από σηψαιμία.
Σημειώνεται ότι εντύπωση προκάλεσε το γεγονός ότι η γυναίκα, που εργαζόταν ως νοσηλεύτρια στην παθολογική κλινική του ίδιου νοσοκομείου, κατέθεσε ότι κατά τη διάρκεια του πρώτου χειρουργείου, συνάδελφός της νοσηλεύτρια είχε δείξει στον σύζυγό της, που απεβίωσε πρόσφατα συνεπεία καρκίνου, ένα τενεκεδάκι στο οποίο υποτίθεται είχε βάλει το κεφάλι του εμβρύου, το οποίο όμως δεν είχε αφαιρεθεί!
Ο ιατρός υποστήριξε ότι κατά τη διάρκεια του πρώτου χειρουργείου είχε διαπιστώσει την τρώση της μήτρας της γυναίκας, είχε προβεί στις ενδεδειγμένες ενέργειες για την αποκατάσταση της βλάβης, ενώ ενημέρωσε προφορικά τον σύζυγο ότι είχε μείνει στο εσωτερικό της μήτρας το κεφάλι του εμβρύου.
Ζήτησε την άδειά του να προχωρήσει σε τομή για την αφαίρεση των υπολειμμάτων της άμβλωσης την οποία έλαβε, προέβη σε αποκατάσταση ενώ τόνισε ότι δεν γνώριζε τίποτε για το ό,τι μια νοσηλεύτρια είχε δείξει κάποιο μόρφωμα στον σύζυγο για να τον ενημερώσει ότι είχε αφαιρεθεί το κεφάλι.
Η κλινική εικόνα της γυναίκας ήταν καλή αρχικώς και επιδεινώθηκε στην πορεία, με αποτέλεσμα μετά από υπέρηχο καθώς δεν μπορούσε να γίνει αξονική τομογραφία διότι ο αρμόδιος ιατρός απουσίαζε σε άδεια, να αποφασιστεί η διενέργεια νέου χειρουργείου για την απομάκρυνση ενός μορφώματος.
Κατά τη διάρκεια του δεύτερου χειρουργείου παρουσία και άλλου χειρούργου βρέθηκε μόνο ένα αιμάτωμα που δεν δικαιολογούσε την επιδείνωση της υγείας της γυναίκας ενώ δεν είχε εντοπιστεί το κεφάλι του εμβρύου που βρισκόταν σε σημείο που δεν φαινόταν. Μετά και τη δεύτερη εγχείρηση και αφού δεν είχε βελτιωθεί η υγεία της αποφασίστηκε η διακομιδή της στην Αθήνα.
Το δευτεροβάθμιο Διοικητικό Δικαστήριο απέρριψε την έφεση του νοσοκομείου που διατάσσεται να αποζημιώσει το θύμα με 150.000 ευρώ νομιμότοκα από την άσκηση της αγωγής.