Νέα επίθεση εξαπέλυσε ο γνωστός ποινικολόγος προς τον καθηγητή τοξικολογίας του ΑΠΘ Ν. Ράικο και τον ιατροδικαστή Σ. Μπουζιάνη, οι οποίοι έχουν αποδώσει το θάνατο της μικρής Τζωρτζίνας Δασκαλάκη σε δηλητηρίασή της από χορήγηση μεγάλης δόσης κεταμίνης.
Όπως αναφέρει το lawandorder.gr, ο συνήγορος υπεράσπισης της Ρούλας Πισπιρίγκου είπε σήμερα, στη συνέχεια της δίκης της κατηγορούμενης μητέρας: «Συνέργησαν και οι δυο σε ακραία παρανομία σε βάρος της δυστυχούς και φτωχής εντολέας μου, ο κ. Ράικος είναι επιστημονικός απατεώνας».
Το δικαστήριο έκανε μάλιστα σήμερα δεκτό το αίτημά του για επανεξέταση του κ. Μπουζιάνη στη δίκη ώστε να απαντήσει σε συγκεκριμένα ερωτήματα που η υπεράσπιση έθεσε.
Το δικαστήριο έκανε δεκτό το αίτημά για επανεξέταση του κ. Μπουζιάνη
Πιο συγκεκριμένα κατά τον κ. Κούγια και το γραπτό αίτημα που αυτός υπέβαλε στο δικαστήριο ο ιατροδικαστής θα πρέπει εκ νέου να καταθέσει προκειμένου: να εξηγήσει τα ίχνη απινίδωσης που εντόπισε στο σώμα του παιδιού, δεδομένου ότι νοσηλεύτρια του νοσοκομείου Παίδων “Αγλαΐα Κυριακού” έχει καταθέσει ότι δεν έγινε απινίδωση στο κοριτσάκι, να διευκρινίσει σε ποιο χέρι ήταν τοποθετημένος ο φλεβοκαθετήρας και να απαντήσει στο εάν έλαβε μεταθανάτιο αίμα από την αριστερή ή τη δεξιά κοιλία της καρδιάς του κοριτσιού. Και αυτό καθώς η υπεράσπιση υποστηρίζει ότι η συγκέντρωση κεταμίνης στο αίμα της Τζωρτζίνας βρέθηκε αυξημένη λόγω εσφαλμένης δειγματοληψίας.
Νωρίτερα, είχε προηγηθεί στο ακροατήριο η εξέταση της μάρτυρας ειδικών γνώσεων Ουρανίας Δημακοπούλου. Πρόκειται για ιατροδικαστή που κατέθεσε στη δίκη μετά από πρόταση της πλευράς της Ρούλας Πισπριίγκου. Και σήμερα η κ. Δημακοπούλου απέκλεισε εκ νέου το ενδεχόμενο η τραγική κατάληξη της Τζωρτζίνας να οφείλεται σε χορήγηση κεταμίνης και τόνισε ότι πουθενά στο κόσμο δεν έχει καταγραφεί τέτοιου είδους θάνατος.
Μεταξύ άλλων η συγκεκριμένη μάρτυρας απαντώντας σε ερωτήσεις του κ. Κούγια υποστήριξε: «Ο θάνατος του παιδιού ήταν προγραμματισμένος, οι γιατροί στο Ρίο το ήξεραν για αυτό και το έστειλαν στην Αθήνα. Η κεταμίνη το μόνο που μπορεί να κάνει είναι να παρατείνει την καταστολή. Ακόμη και 1000 milligram να δοθούν, δεν εμπλέκεται στο μηχανισμό θανάτου. Η τοξικολογική έκθεση του κ. Ράικου που αποδίδει το θάνατο της Τζωρτζίνας σε δηλητηρίαση από κεταμίνη, είναι λάθος από κάθε άποψη».
Μάλιστα, η κ. Δημακοπούλου υποστήριξε πως αν υπάρξει καταδίκη της κατηγορούμενης μητέρας για δολοφονία του παιδιού της με κεταμίνη, αυτό θα προκαλέσει σάλο στην επιστημονική κοινότητα. «Παγκοσμίου φήμης καθηγήτρια του Ηνωμένου Βασιλείου με 150 σελίδες βιογραφικό μου έστειλε μήνυμα και μου έγραψε πως δεν υπάρχει περίπτωση να έχει γίνει αυτό. Αυτό θα είναι σάλος για το παγκόσμιο συνέδριο ιατροδικαστικής που θα γίνει στην Ελλάδα…», είπε η μάρτυρας.
Απόρριψη αιτημάτων
Ακόμη, κατά τη σημερινή συνεδρίασή του το δικαστήριο με άλλη ομόφωνη απόφασή του απέρριψε άλλο αίτημα που είχε υποβάλει ο κ. Κούγιας ώστε να κληθεί ξανά στο ακροατήριο ο κ. Ράικος. Επιπλέον απορρίφθηκε και αίτημα του συνηγόρου υποστήριξης της κατηγορίας Δ. Γεωργακόπουλου για κατ’ αντιπαράσταση εξέταση του κ. Μπουζιάνη με την ομάδα γιατρών και νοσηλευτών της ΜΕΘ του Παίδων “Αγλαΐα Κυριακού” που έκανε, χωρίς αποτέλεσμα, την ανάνηψη στην Τζωρτζίνα.
Αντίθετα, το δικαστήριο επιφυλάχθηκε να αποφανθεί για διενέργεια ψυχιατρικής πραγματογνωμοσύνης στη Ρούλα Πισπιρίγκου, την οποία ζητεί ο κ. Κούγιας. «Θα ήθελα να ακούσω πρώτα την κατηγορουμένη και μετά να τοποθετηθώ», είπε η εισαγγελέας της έδρας.
Τα πνεύματα πάντως ήταν και σήμερα οξυμένα στη δίκη με αφορμή άλλο αίτημα που είχε υποβάλει ο κ. Κούγιας για διενέργεια νέας τοξικολογικής εξέτασης στο μεταθανάτιο αίμα του παιδιού, αυτή τη φορά από τον καθηγητή Τοξικολογίας Αριστείδη Τσατσάκη, οποίος έχει καταθέσει στη δίκη ως μάρτυρας υπεράσπισης της Ρούλας Πισπιρίγκου. Στην κατάθεσή του ο κ. Τσατσάκης είχε υποστηρίξει πως η έκθεση του κ. Ράικου που αποδίδει το θάνατο του παιδιού σε δηλητηρίαση από κεταμίνη είναι ελλιπής.
Λαμβάνοντας το λόγο η εισαγγελέας ζήτησε την απόρριψη του συγκεκριμένου αιτήματος υποστηρίζοντας ότι αυτό στηρίζεται στο άρθρο 204 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας για διορισμό τεχνικού συμβούλου, ο οποίος όμως “δεν αποτελεί όργανο αναζήτησης αλήθειας διότι διορίζεται από διάδικο και εξυπηρετεί τα συμφέροντά του”.
«Ο Ράικος είναι απατεώνας»
Απαντώντας ο κ. Κούγιας έκανε λόγο για «υποκείμενα της δικηγορίας», που «έπαιρναν τη δικογραφία για τα κανάλια και παραιτούνταν από την υπεράσπιση της Ρούλας Πισπιρίγκου», καθώς και για «παρανομία σε βάρος της δυστυχισμένης και φτωχής» εντολέως του από «κλόουν δικηγόρους» που της στέρησαν το δικαίωμα να ορίσει πραγματογνώμονα για να προστατέψει τον εαυτό της.
«Μπουζιάνης και Ράικος συνηγόρησαν σε ακραία παρανομία. Και η ανακρίτρια η κ. Σαλάπα τα έκανε σαλάτα. Ο Ράικος είναι απατεώνας και είναι αυτός που υποχρέωσε και τον Μπουζιάνη να γράψει ως αιτία θανάτου την κεταμίνη», είπε ο συνήγορος.
Εντέλει ο κ. Κούγιας επαναδιατύπωσε το αίτημά του για διενέργεια πραγματογνωμοσύνης και ζήτησε από το δικαστήριο χρόνο μέχρι την ερχόμενη Τετάρτη για να το υποβάλει ξανά. «Επιφυλάσσομαι να τοποθετηθώ για το αίτημα όταν τεθεί ορθά στο δικαστήριο», είπε η εισαγγελέας της έδρας.
Η δίκη θα συνεχιστεί την ερχόμενη Τετάρτη με την εκ νέου εξέταση του κ. Μπουζιάνη.